Oldalak

2010-11-11

Vonuljon ki, ha akar

Olvasom az Origón, hogy "A Spar berzenkedik a különadó meghosszabbítása miatt". Ja, a kormány nem tartja be, amit ígért. További megszorítások várhatók. Hányszor hallottuk már ezt. Hogy most kivételesen nem a munkavállalók szívnak majd, hanem a multik? Had ne zokogjak. És tegyük hozzá, a Spar berzenkedik, de nem akar kivonulni. Ebből sejthető, hogy csak az extraprofitja csökken, de nem lesz veszteséges. Mert a honpolgár, a marha, még majdnem éhen is hal, de csak a legvégső esetben "vonul ki az országból". A multi pedig abban a pillanatban, amint úgy tűnik, hogy a tőkét átcsoportosítva, a veszteségek leírásával is, másutt nagyobb nyereséget realizálhat.
A kormány 2012 utáni tervszámait látva, felhördültek a különadókat fizető cégek. Azzal vádolják a kormányt, hogy az ígéretekkel ellentétben 2-3 év után nem akarja kivezetni a rendszerből a diszkriminatív adófajtát. Orbán persze ügyes retorikával azt mondja, hogy a különadó 2012-ben megszűnik, a számok azt a törekvést jelzik, hogy a közteherviselésnek egy új modelljét kívánják kialakítani. Azaz a külön(leges) és igeiglenes adó, ha csökkentett mértékben is, de állandó része lesz a magyar rendszernek. Ahogy addigra feltehetőleg Európa szerte divatba jön a bankadó. (Végre valamiben Magyarország mutathat utat a nyugatnak.) Egyébként meg, mielőtt bevezetik ezeket a terveket, egyeztetnek majd a nagy cégekkel. Hogy értsük, ez az arról szól, hogy a bankok, távközlési, energetikai óriáscégek a nyereségüket rendszeresen kiviszik az országból. A magyar GDP 7%-át! Gondolom a tárgyalások arról szólnak majd, hogy vagy itthagyják a megtermelt nyereséget, befektetések, fejlesztések formájában, vagy pedig adó címén lenyes belőle az állam egy jókora szeletet.
Ezzel úgy tűnik, a külföldi cégek eddigi kánaánja végetér. A Spar háborgásában is voltak mondatok, melyek arra utalnak, hogy a versenysemlegesség hiányát emlegetik, bizonyos piaci szereplők kapcsán, akiknek a részesedése nagy, viszont a struktúrájuk miatt nem esnek a különadó hatálya alá. Naná, hogy a CBA, a Coop és a Reál, a magyar élelmiszerláncok azok, akikre a célzás vonatkozik. Ezek ugyanis nem egyetlen nagy céget alkotnak, hanem azonos márkanév alatt, azonos arculattal megjelenő, különálló üzletekről van szó. Így az egyes, önálló adóalanynak számító boltok éves árbevétele nem éri el a 100 milliárdot. Ha az 500 milliót sem, akkor nincs is különadójuk, ha meg a kettő közé esik, akkor egy viszonylag alacsonyabb összeget fizetnek csak. Ezért, ezek a magyar láncok alacsonyan tudják tartani az áraikat, így a versennyel rákényszerítik a külföldi láncokat, hogy nyeljék le a megemelt adóterhet, és ne hárítsák át a vásárlókra. Ki van ez találva nagyon!
Ez a jobboldali kormányzat úgy taktikázik, hogy az én baloldali szívem is megdobban tőle. Megfeji a tőkéseket, rálép a nyakára annak, aki kivonná a nyereséget az országból, előnyben részesíti a hazai vállalkozásokat. Ha ezt így folytatja, négy év múlva felmegyek én is Pestre, hogy a Duna jegén királlyá kiáltsuk ki I. Viktort, minden magyarok (mind a 15 millió) uralkodóját. Vivát Viktor!

32 megjegyzés:

gebra írta...

ancsa, ne légy naiv, ezt is te, meg én fizetjük meg. kicsit talán demagóg módon hangzik, de gondod át.
a spar, tesco, akármelyik lánc hozta az évi x%-os profitját. most megvágja őket ez a törpe dirigens a törvényeivel. szerinted azt fogja mondani a vezérigazgató, a regionális vezető, a management, hogy akkor idén nem 27 milliót veszek fel év végi prémiumként és márciusban is lemondok a 18 milliós bónuszról? nem. azt mondja, a lehető legkisebb veszteség nélkül ússzuk meg. ezt hogy lehet:
1. költségcsökkentés (elbocsájtások, létszámstop, fizetések befagyasztás, stb.)
és/vagy:
2. bevételek növelése (áremelés, pl.)
na most, előbbi esetében az anyukád, a szomszédod, unokatestvéred stb. bérét csökkentik, őket bocsájtják el, utóbbi esetében te is szó szerint többet fizetsz, ha vásárolsz náluk.
demján mondta és bár nem a szívem csücske, de egyet értek vele, a magyar terméknek nem elég magyarnak lennie, jó és minőségi árunak is kell lennie ahhoz, hogy piacképes legyen.
nem a CBAban, COOP-ban, Reálban intézem a nagybevásárlásaimat és tudod miért? mert ezek kicsik, nem találom meg benne, amit akarok,mert kicsi a választék, sok esetben tele vannak szar minőségű sajátmárkás termékekkel és a magyarságból nekem csak a szocializmus szaga jön át, ha ezekbe betérek. jobb esetben is maximum az ndk feelinget képesek megteremteni.
ráadásul legtöbb esetben még mindig drágábbak, mint a tesco, auchan, (inter)spar.

kanda írta...

Azért le lett ide írva pár méretes ostobaság. Ami úgynevezett „extra profitot” illeti, ilyesmi nincs; a spar tavaly is veszteséges volt, a tescónak pedig teljes nyereségét viszi el az adó –vagyis ebben az esetben az állam, csak úgy. Ebből a pénzből ugye nem fejlesztéseket csinál az állam, hanem adócsökkentést finanszíroz – ami leginkább a legtehetősebbeket érinti. Így az áruházláncok nem csinálnak jelentős fejlesztéseket, nem bővítenek alkalmazotti kört, stb. Amúgy a CBA hajlamos nem bejelenteni a dolgozóit, számla nélkül vásárolni terméket, azaz áfát csalni. Csak nem ellenőrzi őket senki, gondolom az okok nyilvánvalóak.

AncsaT írta...

Gebra: Nagyon nagy tartalékok vannak a multiknál. Ha olvastad a Tesco titok c. könyvet, (1. rész, 2. rész) folyik a pénz elfelé, patakokban. Legfeljebb felújításokat tudnak elhalasztani, meg korszerűsítéseket, az árakat nem tudják nagyon emelni ha erős a verseny.

Biztos megpróbálják majd lejjebb szorítani az átvételi árakat a termelők felé. Vagy megpróbálnak kitörni abba az irányba, hogy a napi élelmiszeren túlmenően más áruknak növelik a forgalmát. Mivel az új adótörvények miatt, az eleve magasabb keresetűek nettó fizetése számottevően emelkedik, több elkölthető pénz lesz a vásárlók egy részénél. Ugye tejet, kenyeret x mennyiséget esznek az emberek, ez nem fog növekedni csak mert több a pénzük. De luxus dolgok, (lazac meg kaviár :) ) szóbajöhet, illetve a hipermarketekben majd a műszaki cikk meg a mittudoménmi forgalma emelkedhet.

Az üzletek összehasonlításáról meg annyit, hogy én életemben egyszer voltam Lidlben, illetve akkor azt mondtam, hogy kétszer. Először meg utoljára. Annyira kiakadtam a vacak kínálaton, meg hogy az akciósnak hirdetett áru, amiért odamentem, az akció kezdetének reggelére elfogyott, meg az idióta boltelrendezés, hogy mint egy útvesztőben, az összes létező polcsort végig kellett járjam, hogy eljussak a kasszához, és mindezt oly szűk helyen, hogy két bevásárlókocsi nem fért el egymás mellett, tehát aki visszafelé akart volna menni valamiért, az nem tudott. Aztán olvastam róla, hogy a kasszában ülő dolgozóknak előírták a felnőtt méretű pelenka viselését, hogy munkaidőben ne menjenek ki WC-re. (komoly) Meg a nem pénztárnál dolgozók is csak korlátozott alkalommal mehetnek toalettre. A nők jelezték, hogy minden hónapban akad néhány nap, amikor a műszakonként egy alkalom nem lesz elegendő. Erre az lett a megoldás, hogy ezeken a napokon a női dolgozók kötelesek feltűnő narancs vagy milyen színű kendőt kötni a nyakukba, hogy lehessen tudni, ki az aki jogosult a WC-t sűrűbben látogatni. Azóta egyenesen bojkottálom a láncot.

Viszont van egy CBA üzlet, ami nagyon tetszik. Mondjuk pont a korábban elmondottak miatt nem lehet általánosítani, mert a CBA-knak csak a neve meg az arculata azonos, a többi nagyon eltérő lehet. Na, ez a bolt útba esik Fecó iskolájától hazafelé menet, így gyakran megyünk be vásárolni. Meg azért is, mert itt lehet kapni a legolcsóbb és a legfinomabb rozskenyeret. Van egy polcuk biotermékekkel, ahol van köles, natúr gabonapehely, bulgur, stb. amit szoktunk enni. Van náluk spéci péksütemény, nem ilyen töltött izék, csak különlegesebb formájú, meg magvas, amit Fecó szeret. És akciós könyvek. Néha találok olyasmit, amire egy éve sajnáltam 3.000 Ft-ot, de most 400-ért megveszem.

Ahol lakunk, nem messze van egy Spar. Az üres üvegek visszavételére van valami nyomorult automatájuk, ami hónapok óta nem működik. Állítólag elromlott. Vagy csak nem akarják szálitgatni az üres üvegeket. Hiába van rá törvény, hogy át kell vegyék, széttárják a kezüket, hogy elromlott a gép. Tesóm múltkor berágott, fogta a sörösüvegeimet és bevitte. Komoly balhét kellett csinálnia, elkérte a panaszkönyvet, mire kijött az üzletvezető egy bizonylattömbbel, és kézzel kiírta neki az átvételt. Többször volt, hogy a dátum szerint még jó túró romlott volt. A kenyérből a félbarnát érdemes csak megvenni, a többi meg vagy rohadt drága, vagy vacak minőségű. Találtunk benne csomóban sületlen, nyers részeket. Friss sajtot, felvágottat, húst nem mérnek, csak előrecsomagolt, tartósítószerekkel teletömött vacakokat. Mirelit árukból nem lehet kapni az olcsóbb fajtákat, csak a flancos drágákat. Van 3-4 pénztár, de még sosem láttam, hogy egynél több működne egyszerre. Akkor sem, ha tizenvalahányan állunk a sorban.

Biztos mások az elvárásaink, meg nem egyformák az üzletek sem, amikbe betérünk, de én nem vagyok jobban megelégedve a multikkal.

AncsaT írta...

Kanda:Ha egy Spar méretű cég veszteséges, az nem feltétlen azt jelenti, hogy az áruk vételi és eladási ára közti különbség nem fedezi a fenntartást és az alkalmazottak bérét. Teszem azt, mondjuk felvásárolnak egy "Kaiser" vagy egy "Plusz" nevezetű másik láncot, és a felvásárlásra költött összeget, mint beruházást, 3-5 éven keresztül számolják el költségként. Ezeket az éveket akár mínuszba is húzza, (a mérleg szintjén) az egyszeri beruházás. Ami ugye egy befektetés volt, ami feltehetőleg nem is jövedelmez majd rosszul. Mégis a kimutatott nyereség negatív, amit éveken át lehet majd görgetni, és ez alapján adót nem fizetni. A mostani intézkedések azért különösen fájók, mert nem a könyvelési hókuszpókusszal csökkentett nyereség, hanem az árbevétel alapján kell fizetni.

Az adócsökkentést azt lehetett volna jóval igazságosabban elosztani, de az irány nem rossz. És ez a pénz feltehetőleg a fogyasztásba, ingatlanba, stb. fog áramlani, javítja a gazdaság eredményét.

"A" CBA-ról, mint olyanról, meg írtam, hogy nem beszélhetünk, ez csak önálló üzletek laza szövetsége. Azaz, a nem bejelentés, a számlázási fegyelem megsértése nem általánosítható. Az egyik boltban így csinálják, a másikban meg nem. Eltérően mondjuk a TESCO-tól, ahol, a fent linkelt könyvek, és a reakciók alapján, mindegyik üzletben nagy tételben megy a panama. Az adónál jóval nagyobb mínuszt okozva.

Névtelen írta...

Jó-jó, de mijaza 'bulgur'?? :)

AncsaT írta...

A bulgur az magyarul búzatöret. A búzaszemeket hántolják, előfőzik, durvára összetörik. Az unclebens 5 perces rizs ótörök megfelelője. :) Ha még apróbbra törik, ami majdnem búzadara, csak azért elég durva szemű, az a kuszkusz. Nem ez a kuszkusz, hanem ez a kuszkusz. Még több a kuszkuszról.

Névtelen írta...

ohh, köszönöm, mindig tanul az ember! :)

üdv,
Ahvel

AncsaT írta...

Én se voltam mindig ilyen "művelt" gabonákból, csak miután elkezdtük enni a különféle kásákat. Sokan már a szó hallatán összeborzadnak, pedig nagyon finom és egészséges ételek.

kanda írta...

A „felvásárlásra költött összeg” nem minősül beruházásnak! Ha cégvásárlás esetén (amikor a megvásárolt társaság, annak telephelye, üzlethálózata eszközeit és kötelezettségeit a vevő tételesen állományba veszi) a fizetett ellenérték magasabb, mint az egyes eszközök piaci értékének az átvállalt kötelezettségek értékével csökkentett értéke, üzleti vagy cégértékről beszélünk. Ezt az immateriális javak között kell kimutatni a mérlegben a vevőnél, cégvásárlás esetén a jövőbeni gazdasági haszon reményében teljesített többletkifizetés összegében. A logikából következik, hogy terv szerinti értékcsökkenés nem számolható el az üzleti vagy cégérték után, az esetlegesen elszámolt terven felüli értékcsökkenési leírás pedig az adóalap megállapításakor növelő jogcím. Így tehát adózás előtti eredmény terhére elszámolt költség nem jelentkezik, ellentétben azzal ami itt elhangzott.

Ami az egész adóban számomra a felháborítóan igazságtalan, az az adó alapja, ami a kereskedők esetében a nettó árbevétel, mert bár annak háromnegyede tovább megy a beszállítókhoz, azután a rész után is a kereskedőnek kell fizetni az adót.

AncsaT írta...

Kanda: Nem vagyok könyvelő, tehát egyre vékonyabb a jég alattam, mikor tovább merészkedem ennek a témának a sűrűjébe, ezért elnézést, ha marhaságot írok.

Mikor céget vásárolnak, akkor a "csomagban" legalább háromféle dolog van. 1) Ingatlanok, 2) Ingóságok, 3) Vagyoni értékű jogok

1) Ingatlan esetében a földterületre nem lehet értékcsökkenést elszámolni, az épületre 2%, az építményre 3% ami éves szinten levonható. De ez csak a terv szerinti értékcsökkenés! Terven felül is elszámolható az értékcsökkenés, ha a piaci érték alacsonyabb, mint a könyv szerinti érték, és a tendencia tartós és jelentős. Pl. a válság következtében leesnek az ingatlanárak.

3) Az ingóságokra minden további nélkül alkalmazható az értékcsökkenés, a cég tervezi meg a várható élettartam alapján, illetve, ha az egyedi érték 100.000 Ft alatti, (pl. egy használt pénztárgép, vagy egy árutartó polc könyv szerinti értéke) akkor egy összegben, azonnal elszámolható.

3) Vagyoni értékű jogok, jellemzően, ahogy említetted, az "Üzleti vagy cégérték". Értékcsökkenési elszámolás erre is alkalmazható, jellemzően 5 évnél hosszabb idő alatt. De, itt is alkalmazható a terven felüli értékcsökkenés elszámolása! Ha a jövőbeni gazdasági haszonra vonatkozó várakozásokat befolyásoló körülmények negatívan változnak. Pl. beüt egy gazdasági válság, és a lakosság fogyasztása visszaesik.

A forrásaim:
merlegkepestanoncok.hu
www.apeh.hu/adoinfo/tarsasagi/uzlet_101021.html

---

Azt mondod, "igazságtalan" az adó. Ezt kétféle szempontból is lehet vizsgálni. Az egyik a törvény, a másik a hatások.

Nem újkeletű dolog az árbevétel adóztatása, az EVA is így működik. Az elszámolásban nem veszi figyelembe a költségeket, csak az adó mértékének megállapításában.

A különadó sávosan progresszív. A bolti kiskereskedelmi tevékenység esetében az adóalap 500 millió forintot meg nem haladó része után az adó mértéke 0%, az 500 millió forint és 30 milliárd forint közötti része után 0,1%, a 30 milliárd forint és 100 milliárd forint közötti része után 0,4%, az adóalap 100 milliárd forintot meghaladó része után pedig 2,5%

Van itt egy grafikon Erről szedtem le az adatokat:
Tesco: árbevétel: 650 mrd, különadó: 12,5 mrd, mérték: 1,9%
Lidl: árbevétel: 190 mrd, különadó: 1,8 mrd, mérték: 0,9%
Ha az áru árának a 3/4-e a beszállítóé, szorozzunk néggyel. 7,6%, 3,6% Persze ebben nincsenek benne a költségek, de ugye tudjuk, hogy azokkal lehet "játszani", amit mi magánszemélyek nem tehetünk meg, és az adómértékek, amikhez (mint SZJA alanyok) szokva vagyunk, egy nagyságrenddel nagyobbak.

A dolgozók után most megvágják a multikat is. Na és? Mitől igazságtalanabb ez, mint amikor a TB járulékot emelik? És tegyük hozzá, én mint munkavállaló nem is kísérletezhetek a költségeim továbbhárításával. Képzeljük el a főnököm arckifejezését, amint bemegyek hozzá azzal a dumával, hogy a gáz ára megemelkedett, és a buszbérletem is többe kerül, ezért a munkám bérét a jövő hónaptól 6-8 százalékkal emelni fogom.

Névtelen írta...

kanda, a tesco tavalyi adózás utáni eredménye majdnem 10 milliárd forint volt. a spar valóban veszteséges volt, de én inkább a válságot tenném ezért felelőssé és nem a különadót.
ancsával értek egyet (mellesleg megjegyzem nem könyvelő létedre elég szépen körbejártad a témát -grat), de én teljes mértékig támogatom a különadót a multiknál.
az igaz, hogy mi fogjuk megfizetni, de ki a franc mondja nekünk hogy multiknál vásároljunk pl. szlovák stb. termékeket? arról nem is beszélve, hogy a közel 10 milliárdos nyereség után a tesco mindösszesen nyamvadt 162 millió forint nyereségadót csengetett be az államnak.
az tudod mennyi? lószar!!! egy szimpla, tisztességes -nem multi!! - 10 alkalmazottat foglalkoztató élelmiszer bolt (1 üzlettel) kb. 3 milliót fizet ki úgy hogy az egész éves árbevétele mondjuk durván 126 millió forint volt. nem 572 000 000 000 mint a tesconak.
így talán érzékelhető mindenki számára hogy a tesco lószart nem fizet az állam kasszának, és higgyétek el a többi nyereséges multi sem fizet ennél többet...
répa

AncsaT írta...

Köszönöm a "nemkönyvelőségem" dicséretét. :) Én a számokat önmagukért szeretem, így a számmisztika áll közelebb hozzám, nem a pénzügy-számvitel. De a téma rám talál, ha akarom, ha nem. Életem egyik nagy kalandja volt, mikor egy makrózott excel táblával és egy ingyenes szövegszerkesztővel felfegyverkezve kellett 4-5 MB-os állományt előállítanom, amit a TB számítógépes rendszere elfogad mintha központilag minősített vényelszámoló program kimenete volna. Csúnya, éjszakázós meló volt, de sokat művelődtem. (BNO kódokban, meg hogy milyen algoritmus ellenőrzi a TAJ számok érvényességét.)

Névtelen írta...

Az a kemény, hogy ugyan egy kukkot nem értek ebből,de gratulálok.. :)))A számmisztikában nem hiszek, a pénzügy - számvitelben igen. És csak ahhoz értek. :))
répa

AncsaT írta...

Ez nem hit kérdése. A számvitelben igen kevés a költőiség. Nem illik átírni számokat, azzal a megokolással, hogy az úgy jobban hangzik. :))
A TB elszámolások világa dettó mint a főkönyv meg a mérleg. Csak más a terminológia meg a szabályok, hogy mit mivel kell összeadni meg mit kivonni. Na én ezt magasról kihagytam, arra koncentráltam, mit szeretne látni az ellenőrző algoritmus. Ha ráfogtam, hogy az a harmónia, így már majdnem költészet volt. :)

Névtelen írta...

Hát az én oldalamról a TB és a "számok" igencsak furcsa kapcsolatban állnak egymással... :))))))Őszintén megmondom, egy bürokratikus rablásra specializálódott szarnak tartom az egész intézményt.
Ellenben valszeg a Te foglalkozásod teljesen más mint az enyém és az elmondottak alapján igencsak jó lehetsz a területeden. Azért nem mindenki mondhatja el magáról hogy a TB -nek ilyet állít elő ilyen kis nüansznyi eszközökből (excel + szövegszeri). :)
A számmisztika egyszer régen valaha érdekelt, ahogy szinte majdnem minden "hasonló" téma. Kipróbáltam, de nem győzött meg. Ahogy pl. a horoszkópok, a pránanadi stb sem. :)
Ennyi év alatt arra a következtetésre jutottam, hogy mindenki abban hisz amiben akar (márpedig hinni mindig kell valamiben), de a személyes véleményem ezekkel kapcsolatban (meg a tapasztalat) az, hogy aki ezekben hisz az kicsit menekül a "valóságtól" és sokkal jobban boldogul a misztériumok világában. Talán mert szabadabb, kötetlenebb, inspirálóbb mint a valóság - nem tudom. :)
De ne kövezz meg azért.:) Én is hiszek dolgokban amikkel meg lehet hogy Te nem értenél egyet.
Dehát ilyen az élet. :) Ez teszi színessé a világunkat. :)
répa

AncsaT írta...

Én tanítok. Hogy mennyire vagyok jó benne a tanítványaim kell kérdezni. :)
Az exceles dolog meg úgy ment, hogy szorított a határidő, és fel kellett valamivel gyorsítani. Lehetett volna programot írni rá, de az adatsorok eleve excelben voltak, és azt meg lehet makrózni. De szöveges fájlba csúnyán ment, ezért azon még kellett némi szövegmanipuláció, hogy úgy nézzen ki, mintha a hivatalos progival csinálták volna.
Számmisztikát meg horoszkópot nem szabad összekeverni a magazinok vicces leírásaival. Azoknál sokkal többről szólnak. Csak figyelni kell az érvényükre. Mert pl. a tarot kártya is többet mond arról, aki veti, mint akinek vetik.
Dehogy dobok követ, én sem hiszek, pl. a modern közgazdaságban. :) És mi az amiben te hiszel?

Névtelen írta...

Én elég sokára alakítottam ki a magam "hitét". Ahogy már írtam is, megjártam az asztrológiát, számmisztikát, pránát, cigánykártyát, tarotot, symbolt stb.
Ez mind annak volt köszönhető, hogy én is mint bárki más válaszokat kerestem a kérdéseimre.
Kerestem és úgy éreztem, kaptam is válaszokat...De valami nem stimmelt. Ezt így, komment formájában nem tudom megfogalmazni és túl hosszú is lenne, a lényeg az hogy éveken keresztül figyeltem a valóság és a válaszok viszonylatát. Magamon, másokon, mindenhol.
És arra a következtetésre jutottam, hogy mi emberek végtelen kiváncsiságunknál és oktondiságunknál fogva egyszerűen mindent tudni akarunk. Olyan dolgokat is, amikre még nem vagyunk felkészülve, amik befogadására még képtelenek vagyunk. Ráadásul mindezek dolgok tudományos háttérrel bírnak, fizikán, kémián. Ahhoz hogy azt a tudást birtokolhassuk amire szüntelen vágyunk, komoly tanulásnak kell megelőzni a természettudományok terén. Nem elég pl. a számokat ismernünk és azoknak különös jelentőséget tulajdonítanunk - mert ez nem fog sosem hiteles választ adni kérdéseinkre.
Én arra jutottam, hogy kérdéseimre a válaszokat csak és kizárólag a tudomány fogja megadni. Még a saját életem vonatkozásában is.
S hogy miben hiszek?
Hiszek abban hogy mi emberek még sehol sem tartunk a tudásban még a környezetünket illetően sem. Nem tudjuk honnan jöttünk, hová tartunk, sokan nem tudják még azt sem hol a mi létezésünk helye a világban, hogyan jöttünk létre. És amit még a kutatók sem tudnak megfogalmazni de már sejtik: vannak erők amiket mi még nem ismerünk, de fizikálisan jelen van a világűrben, hatással van ránk..
Abban hiszek, hogy mi emberek senkik vagyunk, pici tudatlan porszemek és képtelenek vagyunk ezt még "feldolgozni". Hiszem hogy egy fizikával, kémiával, számokkal megmagyarázható rendszer részei vagyunk amit még nem sikerült kiismernünk, és hiszem hogy mi mindannyian egy magasabb rendű erőnek engedelmeskedünk. Ez az erő valószínűleg cseppet sem természetfeletti, hanem mint mondtam a fizika egy még ismeretlen területe..
Ez az ami hat ránk, aminek engedelmeskedünk gyakorlatilag a tudatosság jelenléte nélkül. Egy rendszernek csak a részei vagyunk ennél fogva nem mi irányítunk, hanem minket "irányítanak" és ennél fogva kérdéseinkre a választ is ebben az erőben és a tudományban kell keresnünk és nem a misztériumokban, nem a jóslásban stb..
Hát azt hiszem ez így elég bonyolult lett, de talán majd egyszer kifejtem normálisan a blogomban. :)
répa

AncsaT írta...

"Természetfeletti" az, amit a tudomány mai állása mellett még nem tudunk magyarázni. Ami érdekes, hogy a természettudomány nagyjai közt mennyi a hívő. Azt szokták mondani, hogy amint elmélyednek a tárgyukban, észreveszik, hogy a világ, az univerzum, az élet létezése mennyire apró "véletleneken" múlik. Ha a gyenge kölcsönhatás, a dielektromos állandó, ez elektron töltése, stb. csak egy icipicivel kisebb vagy nagyobb, akkor ez az egész nem létezhetne. És ezekből olyan sok van, hogy teljesen valószínűtlen, hogy magától, véletlenül alakult minden így. Felettébb "gyanús", hogy valaki ezt az egészet nagyon aprólékosan és pontosan megtervezte.

Sokáig ezt nem nagyon értettem, hogy mire is gondolnak a fentiek alatt. Aztán kölcsönkaptam egy szerkezeti földtan jegyzetet. Elképesztő volt olvasni. Az hagyján, hogy az ökoszisztéma milyen bonyolult rendszer, a növények meg az állatok milyen kölcsönös függésben vannak egymással, hogyan befolyásolják az időjárást, a klímát. De az egésznek az alapja a bolygó "működése". A lemeztektonika, a kontinensvándorlás, az óceáni hátságok, az óceánok vize, a gázok kibocsájtása és elnyelése. Hogy milyen irdatlan mennyiségű széndioxid van megkötve a mészkövekben, a tengeri algák, a metánhidrát. De akár csak maga a víz. Hogy a hidrogénhíd kötés miatt vicces módon nem egyenletes a hőtágulása. Ezért a sűrűsége 5°C-on a legnagyobb. Azaz, az 5 fokos víz süllyed le alulra. Nagy mélységekben ez az óceánok hőmérséklete. Ami ennél melegebb, de az is ami hidegebb, az mind felfelé emelkedik. Ezért úszik a jég. Ha a víz "normálisan" viselkedne, a fagyott jég lesüllyedne, és az óceánok fenékig befagynának. Gondolom nem kell mondanom, ennek mi a jelentősége az élet kialakulásában és fennmaradásában. Számtalan ehhez hasonló "apróság" van az összes természettudományban.

Névtelen írta...

Hát én nem tudom, az én ismeretségi körömben az összes kutató,matematikus, fizikus, csillagász köszönő viszonyban sincs a vallással. De persze ez az én "szűk" környezetem.
Nem hiszem hogy valószínűtlen lenne hogy ezek a dolgok maguktól, véletlenül alakultak ki.
Hatalmas időintervallumokban beszélünk. Pl. az univerzumunk is 14 milliárd év körüli. A mi galaxisunk sem sokkal fiatalabb ennél. Milliárd évek alatt annyi "véletlen" megtörténhet és meg is történik, hiszen ez borzasztóan, ember számára már már felfoghatatlan időtartam.
Az Földön pedig minden szimbiózisban, egymásra utaltságban él egymással. Élne, ha az ember nem avatkozna be úton útfélen. De még így is fantasztikus, ahogy a természet megpróbálja "korrigálni" az ember által okozott károkat.
Nem hiszem hogy ebbe az emberen kívül más beleavatkozna. Egyszerűen minden élőlénybe bele bele van kódolva az élni akarás - ha valami elbillen, a vészjelzés elindul és ez az "ösztön" vagy nem is tudom minek nevezzem azonnal átkapcsol és próbál alkalmazkodni a körülményekhez megfelelően.
Az egész evolúció ennek köszönhető.
És milyen véletlen hogy pont itt voltak adottak a lehetőségek maradéktalanul az élet kialakulására..?
A kutatók az eddigi ismereteik alapján kiszámították (valószínűségszámítással) hogy a Földön kívül legalább 100.000 más galaxisban lehetnek adottak az élet feltételei.
Nem vagyunk különlegesek és feltételezhetően egyáltalán nem ritka esemény az Univerzumban hogy az élet rajtunk kívül máshol is szárba szökkent. Itt már nem is az a kérdés hogy máshol is van -e élet, hanem hogy pontosan hol és milyen eszközökkel vagyunk képesek ezeket a helyeket felkutatni.
A fentiektől függetlenül én sem vetem el a "beavatkozás" lehetőségét, azt hogy bizonyos dolgokba esetleg egy nálunk magasabb rendű intelligencia beavatkozott annak idején.
De abban nem hiszek hogy ez egy természetfeletti erő lenne vagy maga Isten. Sokkal valószínűbb hogy egy másik, Földön kívüli civilizáció volt a ludas, esetleg mi magunk egy civilizáltabb, de már letűnt korszakunkban. Nem hiszek ebben sem, de egyenlőre ki sem zárom.
Egyébként tök mindegy ki miben hisz. Mindenkinek megvan a maga tézise, és ezek tök jók arra hogy emberek egy egy hideg hétvégi estén egy üveg bor felett rácsodálkozzanak egymás tézisére és ezáltal egymás gondolatvilágát gazdagítsák, színesítsék.
Másra a tézisek úgyse jók : mi valszeg hamarabb meg fogunk halni mint hogy megtudjuk az igazságot és rálássunk az összefüggésekre, a miértekre , az egész "gépezet" működésére. :)
répa

AncsaT írta...

Hát ööö... én a "természettudomány nagyjai" alatt ilyen Nobel-díjas, és "elneveztek róla valamilyen fizikai mennyiséget" jellegű arcokra gondoltam. :) A fizikai állandók meg ugye (feltételezésünk szerint) az egész univerzumban állandóak, tehát az az elektron töltésére nem kellett évmilliárdokat várni, hogy véletlenszerűen pont ennyi legyen, mert az ennyi volt mindig is és kész.

Ez inkább olyan szempontból érdekes, hogy el tudunk-e gondolni egy másfajta világegyetemet, ahol az alapvető fizikai állandók értéke más és más, és azokat úgy "összehangolni", hogy az ily módon kitalált világunk jó legyen valamire, és az ősrobbanás után 1 órával ne essen vissza önmagába, vagy mondjuk az elemi részecskék ne önállósítsák magukat, és röpködjenek szerte-szét anélkül, hogy elkezdenének nagyobb struktúrákat kialakítani. Mert lehet, hogy léteznek más "használható" kombinációk is.

Mint ahogy a kaliforniai tóban talált baktériumról is kiderült, hogy foszfor helyett arzént "eszik". Eddig úgy tudta mindenki, hogy a DNS kizárólag szén, hidrogén, oxigén, nitrogén és foszfor atomokból állhat. Kiderült, egy baktérium a foszfor helyett képes az arzént felhasználni, de úgy, hogy még a DNS-be is ezt építi be.

Vagyis a számomra leginkább érdekes kérdés nem is az, hogy létezik-e valamilyen felsőbb intelligencia, aki a világunkat megteremtette, hanem, hogy szükségszerű-e, hogy a világ pont ilyen? Létezhet-e egy, a miénktől alapvetően (a fizikai alapállandók szintjén) különböző univerzum, aminek nem csak az egyes természeti törvényei, de akár az elemi struktúrája is teljességgel más. Akár olyan szintig, hogy bizonyos, számunkra fontos jellemzők ott nem is értelmezhetők.

Névtelen írta...

Szerintem a kérdésedben nem is kell elmenni más univerzumig, elég ha csak más galaxisig, naprendszerig megyünk el. Az is lehet hogy már ott találunk "másféle" világot, úgy hogy a fizikai alapállandók mondjuk azonosak. De ki tudja, még az is lehet hogy egy tőlünk sokmilliárd fényévnyire lévő galaxisban nem is a mi galaxisunkra ható fizikai erők hatnak...
Én őszintén sajnálom, hogy valószínűleg ezekre a kérdésekre válaszokat sose fogunk kapni. Legalábbis ebben az életben nem.:(
répa
ui: hogy jutottunk el eddig a spartól... ? :)

AncsaT írta...

Ha a fizikai állandók azonosak, akkor olyan nagyon más (már egy fizikusnak nagyon más, mert közönséges halandó simán hátast dobhat tőle) világ nem lehet. De elgondolkodtattál, mert az is csak egy feltevés, hogy az állandóink a világegyetem egészében állandóak. Miért ne lehetne az értékük néhány galaxissal arrébb kissé eltérő? (Olyan nagyon eltérőek nem lehetnek, mert akkor nem is lennének, vagy legalább is nem ugyanilyenek az ottani galaxisok.)

Különadó - mérlegfőkönyv - TB elszámolás - számvitel - számok - számmisztika - hit - természetfeletti - fizikai világ - világegyetem. Nagyjából ez lehetett az útvonal, bár rémlik, hogy valahol kifelejtettem belőle a bulgurt. :) Az általad említett borozgatós, csillagfényes éjszakán teljesen normálisnak hatna ez a gondolatmenet, csak így kommentekben leírva tűnik meredeknek. Pónit pedig sosem akartam kiskoromban, a játéklovat meg, aminek olyan lila haja van, kifejezetten rühellem. ( Csak hogy egy további váratlan kanyart iktassak be. :) )

Névtelen írta...

A lila hajú lótól én is megkíméltem magamat - viszont csúcsszuper körömcipője volt a barbie-mnak! :)))
Beszélhetnénk még a kvantum fizikáról, a párhuzamos dimenziókról vagy akár arról ki a franc pottyantotta ide nekünk a Bibliát vagy bármelyik vallási kódexet...De azt hiszem elrettennek az olvasóid ha ilyenbe belekezdünk. :))
répa

AncsaT írta...

A Barbi se az én világom, akkor inkább a G.I.Jane :) de az is gyorsan elmúlt. Mondjuk én elég hamar átálltam a játékbabákról a rugóskésre. De azt meg sose hozott a Mikulás, így kénytelen voltam rászokni, hogy magamat ajándékozzam.

Nem kötelező olvasni a blogot, a kommenteket meg pláne nem, szóval nem kell tekintettel lenni ez ügyben senkire. Láttam, érdekel a csillagászat, a múltkori bejegyzésed egy gyönyörű képpel nyitottad a Rák-ködről. Az asztrális objektumok egészen költői szépségűek tudnak lenni. Különösen, ha lírai módon értelmezzük őket, mint csillagok bölcsőit vagy sírjait.

Névtelen írta...

És rugóskéssel tanítasz?:P
Visszatérve, azt hiszem nyugodtan elmondhatom magamról hogy az egyetlen dolog ami úgy IGAZÁN érdekel az életben az az univerzum keletkezése, a világűr, a csillagok, bolygók, galaxisok, a rendszer működése, a miértek, a hogyanok stb... :)
Szerintem ez fantasztikus, megunhatatlan, kiismerhetetlen terület. Ezerszer falba vertem a fejem hogy nem asztrofizikusnak vagy csillagásznak mentem. :)
G. I. Jane: Az írásaid, gondolataid alapján olyan képem volt Rólad hogy amolyan természetesen nőies lehetsz. A természetes tutira áll, de a nőiest visszaszívom. :)))
répa

AncsaT írta...

Ööö... nem, de a mylittleponny-val sem tudnék tanítani. :))

Nem aprózod, mindjárt "a világ a mindenség meg minden" rejtélye érdekel. :) Tényleg lenyűgöző átfogó pillantást vetni az univerzum egészére. De a skála másik vége felé is akadnak izgalmas dolgok. Ezen a linken található az:Univerzum skálája. Katt a közepén a gombra, megszólal a zene, és a kék csúszkát kell az egérrel jobbra-balra mozgatni. Nekem tetszett.

Asztrofizikusból nem túl nagy a kereslet, és a legizgibb hobbi sem olyan élvezetes, ha megélhetésből kell csinálni. Szerintem nem rossz ez így sem.

A filmben Demi Moore volt a G.I. Jane. (Nemrég újranéztem a "Mr. Brooks" c. filmjét, és komolyan ingadoztam, hogy Kevin Kostnerre vagy őrá legyek jobban ráizgulva. Apafigura vs. kemény-dögös csaj. Döntetlen lett. :) ) De a dzsiájdzsén Demi Moore azért talán kicsit még szerinted is nőies. Én meg "természetesen" messze nem annyira mint ő, és már a bicska sem nyílik ki a zsebemben az ilyen irányú megjegyzésekért, mióta a saját tesóm is lebuccsozott. :))

Névtelen írta...

Hát ez a skála marha jó! :) Látod, ezt szeretem ebben: annyi nulla van az egyes mögött, hogy ki sem bírom mondani a számot. :)))
A mylittleponny-s tanításnál elképzeltem hogy magyarázol, balodban a lila hajú, jobbodban a rugóskés és mellette a drámai kérdés: na, ki tudja mi az összefüggés a lilahaj és a rugós közt? Senki nem tudja? Hát én megmondom: SEMMI! - és azzal a lendülettel behajítod a lilahajat a kukába.. :))))
Hát...a Kostner azt hiszem nekem akkor sem jönne be ha a földkerekség egyetlen pasija lenne.:)
De ha már mindenképp választani kellene: G.I Jane helyett inkább Angelina (Tomb Raider) kontra Gray's anatomy - Mark Sloan. :) Esetleg Angelina helyettesíthető Liv Tylerrel. :)
A Sloanról viszont nem vagyok hajlandó lemondani. :))
répa

AncsaT írta...

Mint a Csan-Buddhizmus elkötelezett szimpatizánsa nem csak a lilahajú lovat, a bicskát is szemétbe hajítanám (természetesen csak egy rozsdás vackot, vagy ha a svédacél rugós csodahalefomat, akkor óra végén kiguberálnám a lóval együtt újrahasznosításra, /recycling/ hogy a következő órákon ismételten kidobhassam őket) és akkor mi marad, valamint ha mi is bemászunk a szemetesbe, akkor mi marad, de még nincs vége, mert a szemetest is kidobhatjuk egy nagyobb kukába, és ha a kukáinkat egyre nagyobb kukákba dobáljuk ki, akkor a végén mi marad? Hát ez az élet nagy kérdése, nem a csokoládébevonatú kutyasz*r.

Ahogy öregszik, nekem Kevin egyre izgalmasabbnak tűnik. Persze az már szinte gerontofília, hogy nekem Sean Connery meg Jack Nicholson a csúcs. :)

Névtelen írta...

:)))Világelső műfogsor kattogtatók... :)))
És az milyen amikor a tv-ben látod magadat hogy a tv-ben vagy..? :)
répa

AncsaT írta...

Hát én az ilyen apás típusokra bukom. Érdekes, csajokból sincsenek ellenemre az érett nők, de itt azért egy generációval lejjebb nézelődöm. :)

TV-ben nem is tudom milyen lehet... gyakorlatilag nem nézünk TV-t. Van egy készülék, amin elvileg lehet fogni a magyar 1-et, de inkább csak videózásra használja a gyerek.

Névtelen írta...

Nálunk TV mánia van. Én el sem tudnám képzelni tévé nélkül az életemet: igaz, kizárólag a tudományos adókat nézzük, de azt úgy hogy még arra is alszom el. :)
Azt mondják, ha alszol fogékonyabb az agy..hát én ezt nem tapasztaltam. :(
répa

AncsaT írta...

Jó volna, ha úgy volna, akkor nem kéne nappal tanulnom, hanem lehetne éjszaka, alváskor. De az igazi az volna, ha 12 oldalas esszéket írhatna az ember alvás közben. :)

Megjegyzés küldése